Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Paľba úplne vedľa (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Ešte jedna kritická poznámka
V relácii ste na otázku o \"právach žien\" reagovali veľmi neisto. Ja by som odpovedal iným spôsobom: Práva žien sú rovnaké ako práva mužov, a to na prvom mieste právo na život. Ak vychádzame z koncepcie prirodzených (alebo Bohom daných) práv, nemá zmysel hovoriť o právach žien alebo mužov, ale len o právach ľudí. Takzvané \"práva\", ktoré sa nevzťahujú na všetkých ľudí, sú privilégiami. A ak existuje privilégium (ženy zabiť), ktoré je v rozpore s právom (dieťaťa na život), je to zvrátenosť.
pavol minarik
<< < 1 2 3 > >>

 

neisto? habkala tam akoby bola na skuske z deskriptivnej geometrie, pritom mala iba obhajit svoju kampan. nedokazala to.
-
a k "prirodzenym pravam" snad len tolko,ze v prvom rade si obcan a az potom clen nabozenskej obce so svojim ucenim o tzv "prirodzenych pravach danych vasim bohom".
 

:)

K prirodzeným právam len toľko: V prvom rade som človek, až potom občan. Prirodzené práva sú práva človeka, ktoré predchádzajú štát. Štáty vznikajú, aby tieto práva ochránili. Bohužiaľ, väčšinou narastú do rozmerov, keď ich začnú potlačovať.
Doktrína prirodzených práv nie je náboženská. Odporúčam dovzdelať sa v politickej filozofii (napr. J. Locke, H. Grotius).
 

 

Takzvané "práva", ktoré sa nevzťahujú na všetkých ľudí, sú privilégiami. A ak existuje privilégium (sobas iba pre hetero), ktoré je v rozpore s právom (gay partnerstva), je to zvrátenosť.
 

 

Toto sú dve veci spletené:
1.) Manželstvo je definované ako zväzok muža a ženy. Pri sobáši sa nezisťuje sexuálna orientácia, takže ho môžu rovnako uzavrieť homosexuáli aj heterosexuáli. Nevidím problém.
2.) Ale: je pravda, že manželstvo štát osobitným spôsobom uznáva, a teda mu dáva určité privilégiá. Tie ale nie sú v rozpore s prirodzenými právami. Nie každé privilégium som označil za zvrátenosť, ale iba také, ktoré je v rozpore s právom.
Teda: každý má právo žiť ako chce a s kým chce. V niektorom špeciálnom prípade štát dáva privilégium, ktoré ale nijako práva ostatných nenarušuje.
 

 

a ja ti odporucam lepsie zadefinovat, co su to "prirodzene prava" (-:
...
domnievam sa,ze kazdy clen spolocnosti moze tento pojem chapat inac (-:
 
Hodnoť

tragicke

clovek by to chcel odignorovat, ale neda sa, lebo s mensinovym nazorom chcete zmenit zakonodarstvo, ktore sa tyka vacsiny
jedno mi nejde do hlavy: na jednej strane chcete donutit zeny, aby mali deti, ktore nechcu, na druhej strane ste odporkynou in vitro oplodnenia, a teda odmietate tehotenstvo zenam, ktore deti chcu: nezda sa vam to zvratene?
ak vam to pripada ako jedna strana tej istej mince, teda zasah do bozej vole, tak preco beriete penicilin, ked mate chripku? ved boh, ak da, tak prezijete, ak nie, tak to bola bozia vola
bud to dotiahnite do dosledkov, alebo nemate argument
ak je tu nejaky iny dovod, s radostou si ho vypocujem
dalej, uz som to to niekde inde na blog.sme.sk v inej diskusii...
ale: co je cielom vasich aktivit? ak je nim znizovanie potratovosti, tak vase prostriedky smeruju k najhorsiemu moznemu vysledku: zakazom sexualnej vychovy, a zakazom potratov sa zvysia nelegalne potraty a nezelane tehotenstva, co je empiricky dokazane. argument, ze statistiky o nelegalnych potratoch neobstoja, lebo nie su oficialne, je smiesny: ako mozu byt oficialne, ked oficialne potraty nejestvuju? ak nerozumiete statistikam a kvalifikovanemu odhadu na zaklade obmedzenej vzorky to je jedna vec, ale ak nechapete, ze perzekucia neodstrani problem, tak je to o inom
porovnavat zeny, ktore absolvuju potrat s pedofilmi je silne kafe, tak ako ich vyhlasovanie za vrahyne
uvadzanie britanie ako zlyhania planovaneho rodicovstva za posledne roky je tiez zcestne, pretoze vseobecne v zapadoeuropskych krajinach dochadza k vysokej imigracne vlne jednak z moslimskych krajin, ktore takisto odmietaju potraty z ideologickych dovodov, nehovoriac o sexualnej vychove, a jednak z katolickych krajin byvalej vychodnej europy, teda vase vyhlasenia na tuto temu neberu do uvahy zmenu kulturnej klimy, teda by sa dalo argumentovat uplne opacne: pocty umeleho prerusenia tehotenstva narastli prave v dosledku prilevu populacie, ktore ma ideologicky/nabozensky postoj odmietajuci profylaktika a sexualnu vychovu, a taktiez odmieta potraty, radsej uz vrazdia dospele zeny, lebo sa usmeju na nejakeho muza na ulici a privodia tym rodine "hanbu" - ale co sa embryii tyka, su s vami
vyhlasovat, ze znizenie poctu potratov na Slovensku nie je vysledkom osvety k planovanemu rodicovstvu a pristupnosti antikoncepcie, ale naopak agitkou "pro-life" je uz uplne desive: kym vase hnutie zacalo fungovat pomerne nedavno, sexualna vychova na skolach je uz od '89, takze dopad coho je meratelny, a coho nie?

ak je vasim cielom skutocne znizit potratovost (co je mimochodom aj cielom organizacii pro-choice, ak vam to este nedoslo), chcem vediet, preco povazujete represiu za dolezitejsiu ako pozitivne kroky pre zlepsenie zivota matiek a deti, ak by ste sa snazili presadit socialne davky, ktore by matkam umoznovali vychovavat deti a viest dostojny zivot, mozno by vas clovek mohol brat vazne, ale inak? vasim cielom je trestat, bez ohladu na to, ze v skutocnosti to bude mat negativny dopad prave na rodiny a deti, a takisto na ekonomiku: ak zavriete matku troch deti, pretoze isla na potrat fyzicky defektneho plodu, aky dopad to bude mat na jej zive deti, na jej manzela, na jej zamestnavatela, a na jej pracovnu produktivitu, na statny prijem z dani? zaujimaju vas tieto spolocenske dopady? ste naozaj za rodinu, za zivot, alebo len kupcite s utrpenim a snazite sa udierat na city v mene abstraktneho a zvrateneho "moralneho" principu?
 
Hodnoť

je poučné sledovať takéto diskusie

aj keď sa to časom stáva nudné. Ale určite je dobré poznať spôsoby, ako zaútočiť na autora článku bez toho, aby sa uviedol protiargument čo i len na jeden fakt uvedený v článku, ako dehonestovať autora na základe jeho osobného statusu, ako autorovi pripísať vlastné domnienky a potom ich úspešne poraziť...
.
Ešte raz ďakujem, v takomto stupni koncentrácie, ako v tejto diskusii, sa tieto postupy vyskytujú len zriedka.
 

Ash, a ako sa nesúhlasí s názorom autora, aby

sa to potom neprezentovalo ako útok naňho..?
.
Keď som začal čítať Tutkovej článok, tak mi napadlo - kurnik baba, ide s kožou na trh a do jamy levovej..
.
Nestalo sa nič zlé. Akurát, že diskutujúci neargumentujú číslami, percentami a citátmi..
.
Ale to je v poriadku, argumenty a najmä názory nemusia stáť opreté o vedu alebo o čo Ti ide, keď voláš po protiargumentoch.
.
Ja osobne som prekvapený, ako dobre a ľahko Tutková dopadla..
 
Hodnoť

odlíšiť sa to dá jednoducho

Kritika má schému: "Toto tvrdenie Tutkovej je nesprávne, lebo..."
.
Útok má schému: "Keď Tutková tvrdí toto, tak je taká a taká..." alebo ešte lepšie: "Myslím, že Tutková chce toto, a preto je taká a taká..."
.
Nechávam na tvojom posúdení, koľko príspevkov v tejto diskusii sa drží prvej schémy a koľľko druhej...
 

toto mala byť reakcia na surgívu

pardon
 

Nikto z nás, a ani Tutková, nemôže s čistým svedomím

povedať, že jeho názor a tým pádom tvrdenia sú správne. V tom zmysle, že sú objektívne a nespochybniteľné.
.
Mne osobne napríklad stať o prevencii versus represii jej článku pripadá ako holý nezmysel, ale všimni si, že sa v tom zmysle nevyjadrujem..
.
Ona má na to svoj názor, ja svoj, ale v čom by som jej názor podrobil kritike je to, že v úvahách prečo ľudia (niektorí) nepraktizujú neetické správanie, pripisuje represii prvoradú úlohu. Ja sa nesprávam neeticky nie pre hrozbu odsúdenia, ale preto, lebo nechcem. Resp. chcem sa správať eticky. A k tomu je možné ma vychovať alebo priviesť nie systémom sankcií za neetické správanie, ale vštepením zásad etického správania..
.
Ale neviem - je to kritika alebo útok..?
.
Ash, dávno som si všimol, že nie si somár - to skôr pravý opak..
.
Zmierme sa s tým, že v tejto oblasti vyhranené názory tie druhé nikdy nepresvedčia a nepreargumentujú..
 

Prevencia a represia

1. Nepostrehol som, že by Tutková spochybňovala úlohu prevenciu, za seba môžem povedať, že dôležitosť prevencie je vyššia ako dôležitosť represie. Ale stav, keď existuje len prevencia, a v podstate žiadna represia, nie je zdravý v žiadnej oblasti ľudského života.
.
K tomu existuje štatistický podklad z 80-tych rokov - na začiatku 80-tych rokov sa zrušili posudkové komisie, ktoré odsúhlasovali potrat, a ako následok vyskočili počty potratov o desiatky percent. Je nepravdepodobné, že by ženy v 70-tych rokoch chodili na potraty do zahraničia alebo sa robili nelegálne potraty v takom objeme. Toto teda znamená, že represia posudkových komisií dokázala podstatne redukovať počet potratov bez identifikovateľných negatívnych účinkov. Tým samozrejme netvrdím, že treba zaviesť posudkové komisie, použil som to len na ilustráciu fungovania represie. Samotná forma represie má byť samozrejme výsledkom spoločenskej dohody (ktorú v súčasnosti nevidím ako reálnu).
.
2. Nemusím hádam hovoriť, že je rozdiel medzi faktom a názorom. Nemusím zdieľať názor niekoho, ale mal by som ctiť fakty, ak ich neviem vyvrátiť. A svoj názor by som mal budovať na základe faktov, nie ignorovať fakty na základe svojho názoru.
 

 

s tvojim druhym bodom sa da bez vyhrad suhlasit - to prave oddeluje (nabozenskych) fanatikov od rozmyslajucich ludi.
.
ale tutkova tvrdi veci, na ktore nejestvuju dokazy - ze uz 6 tyzdnovy plod citi bolest, ze nejestvuje uspesne umele rozdelenie embrya (artificial twinning), ze prve eeg sa da merat uz v 40 dni... - to su vsetko lzi, ci uz z nevedomosti, neznalosti alebo umyselne. a vsetky tieto udaje pouziva ako argumenty. a pritom to nie su prilis kontradiktorne udaje, i bez nich sa da obhajit nazor, ze moralka/etika jej nedovoluje ist na potrat.
.
avsak bez nich, by nemala emotivny naboj na manipulaciu krav, co sa radi nechaju dojit k slzam.
 

Koľko už len faktov zaznelo v pojednaní o prevencii

a represii..? Ten, že Tutková vložila niekomu do úst návrh na zrušenie represie za vraždy a iné násilné trestné činy..? Prepáč, ale to je fakt..?
.
Ty hovoríš, že nie sú posudkové komisie, neexistuje zákaz potratov a štatistiky pritom vravia o trende ich poklesu..
.
Niekde je logická chyba, pretože by to tak nemalo byť. A ak je, tak to znamená niečo zjavne lepšie ako zákaz..
 

Štatistiky

Stav užívania antikoncepcie sa za 20 rokov zmenil z 15% na 25%, počet potratov klesol na štvrtinu. Už z týchto dát je zjavné, že antikoncepcia nie je primárnou príčinou poklesu potratov. Druhá vec je regionálne porovnanie - v súčasnosti je v Bratislavskom kraji je používanie antikoncepcie aj počet potratov na zhruba dvojnásobnej úrovni oproti Prešovskému kraju. Ak by bola pravda o vplyve antikoncepcie na počet potratov, tak by to bolo naopak - v Bratislavskom kraji by bola polovica potratov oproti Prešovskému.
.
Skutočná príčina poklesu potratov je inde - v zmene spoločenskej klímy. Túto zmenu zapríčinilo viacero faktorov - zmena režimu, vyššia informovanosť, viacej možností spoločenského uplatnenia, vyššia zodpovednosť spôsobená uvedomením si alternatívnych nákladov, hrozba AIDS, u sociálne slabých zvýšenie nákladov na potrat. V tomto zozname má antikoncepcia miesto, ale vydávať ju za samospasiteľnú, je aj na základe štatistických dát, nezmysel.
 

 

Negativny dosledok represie, bol taky, ze sa rodili nechcene deti. Represia bez negativnych nasledkov podla mna neexistuje. Zostava otazka, ci je lepsie pre spolocnost aby sa rodili deti len chcene, alebo aj nechcene. Okrem toho posudkove komisie mali velmi zvlastny kluc rozhodovania. Povolovali potraty na zaklade ideologickych dovodov. Napr. bolo mozne ist na potrat kvoli spartakiade.
Argumentacne je spor medzi zastancami interupcii a odporcami neriesitelny. Obidve strany sa opieraju o nejaky hodnotovy system a tam logicke argumenty koncia. Na spolocnych hodnotach sa ludstvo nedokazalo dohodnut od zaciatku svojej existencie.
To co sa da vyriesit je podla mna nasledovny problem: Mam nejaky hodnotovy system. Chcem zit podla neho. Potrebujem, aby sa mu prisposobili aj ostatni? Co sa mi stane, ak sa neprisposobia?
 

Je nechcené dieťa v čase tehotenstva nechceným dieťaťom navždy?

A naopak, je chcené dieťa v čase tehotenstva chceným dieťaťom aj po narodení? Aká je korelácia medzi momentálnym zámerom a dlhodobým výsledkom?
.
Tu vôbec nejde o to, aby sa ostatní prispôsobili môjmu hodnotovému systému (do hodnotového systému ostatných ma nič nie je, a nezaujíma ma, dokiaľ nespôsobí nejaký konflikt, ktorý sa ma dotýka). Ale jednoducho, ak považujem zabitie cudzieho človeka za nesprávne, tak sa proti tomu ozvem, a dám svoj názor verejne najavo...
 

 

Neviem. Povedal, by som, ze je to individualne.

A aky mas teda motiv, ked davas verejne najavo svoj nazor? Inak ja nehovorim nic o tom, ci je ovplyvnovanie druhych zle alebo dobre. Mozem povedat iba za seba, ze ak zijem v spolocnosti ludi s podobnymi hodnotami je to pre mna vyhodnejsie. Za zly/dobry povazujem iba sposob, ktorym chcem dosiahnut pre mna priznivu klimu.
 

ash

Ale jednoducho, ak považujem nasilnu nabozensku indoktrinaciu malych deti za nesprávne, tak sa proti tomu ozvem, a dám svoj názor verejne najavo...
 
Hodnoť

 

no teraz ste to "palbe" ale nandali
(-:
 

<< < 1 2 3 > >>

Najčítanejšie


  1. Peter Remeselník: Prečo polícia odmietla potrestať páchateľa, ktorý narazil autom do ľudí a ušiel ? 2 209
  2. Martin Greguš: Premiér Matovič vs Občan Greguš. Igor, hovorím ti NIE 416
  3. Pavel Sibyla: Ivan Mikloš: Na reformu školstva by som si trúfol 347
  4. Peter Remeselník: Arogantný vodič zrazil dve ženy a ušiel - polícia ho potrestala nepotrestaním ... 280
  5. Peter Slamenik: Milí kulturisti. Zasa Vám nezákonne zatvorili fitko? 232
  6. Jana Júdová: Dajte nám rovno elektronické náramky 174
  7. Rudolf Pado: Minister Gröhling, budíček! 154
  8. Andrej Šverha: Cyklopotulky Považím na sklonku leta 135
  9. Anežka Richtariková: Kto našiel „ficove“ dlažobné kocky? 108
  10. Dušan Seberíni: Pani prezidentka zastavte ho ! 104

Rebríčky článkov


  1. Vladimír Bohm: Aj keď už neveríme na strašidlá, stále nechápeme prírodu
  2. Martin Turčan: Celoplošné šialenstvo!
  3. Jano Richter: Tak teda 50tisíc, či 200tisíc?
  4. Dušan Seberíni: Pani prezidentka zastavte ho !
  5. Jozef Legény: Pán Matovič, ponúknite demisiu, ak bude účasť na testovaní viac ako 80% a prídeme všetci
  6. Denis Jacko: Ako čerstvé prádlo
  7. Matej Kučera: (Ne)povinné testovanie
  8. Štefan Vidlár: Výťer z riťi
  9. Barbara Lickova: Blahoslavený Carlo Acutis
  10. František Cudziš: Propagujúci sám vojak v poli (v Bratislave), IX.


Už ste čítali?